Lieux d'activité du  Dr François Fauchon, exerçant au Centre Hospitalier de Nice ainsi qu’à la Polyclinique Saint George et Santa Maria, sIl se décrit lui même de la manière suivante : « Ma priorité est de traiter mes patients de manière humaine, en utilisant des technologies avancées, tout en poursuivant mes recherches. Le bien-être de mes patients demeure ma principale préoccupation. » 

Qui est réellement le Dr Fauchon

Cependant, une analyse plus approfondie de sa pratique soulève des questions quant à cette déclaration, en effet  Le Dr Fauchon semble, par ses comportements, incarner l'image d'un praticien vieillissant qui privilégie une approche distante, laissant entrevoir un manque d’engagement réel envers ses patients, de plus en plus considérés comme de simples clients.

 Il serait sage pour lui de considérer une retraite anticipée. Dans l’éventualité d’une consultation avec le Dr Fauchon, il est crucial de solliciter un second avis. Son traitement a tendance à se limiter à une radiothérapie d'urgente mise en œuvre, souvent de manière précoce et injustifiée, comme en témoigne le cas de patients dépourvus de tumeurs. À titre personnel, j'ai subit une radiothérapie précipitée induite sans examen IRM préalable. Dans son cabinet, il a tenté de justifier l'urgence d'une intervention par une manipulation de graphiques approximatifs illustrant l'évolution présumée de ma.tumeur, omettant de mentionner les risques et la probabilité d'inefficacité de la radiothérapie. J’ai par la suite découvert que les méningiomes ne régressent jamais après une radiothérapie et que les risques de nécroses sont considérables, d'autant plus en l'absence de tumeur.

IL a pour le moins très mal évalué le facteur  Bénéfice / Risques.

 J'ai ressenti que j'étais soumis à des techniques de manipulation semblables à celles du marketing dans un cadre de soins. 
En ce qui concerne son dynamisme intellectuel, il m'amène à lui conseiller d'envisager enfin sa  retraite . 
Cela pourrait être bénéfique pour beaucoup.

 De surcroît, le Dr Fauchon semble manquer de motivation, se contentant d’exécuter ses tâches sans passion, cherchant principalement à maximiser les revenus destinés à la clinique. Lors d'une seconde consultation, sa communication divergeait de celle précédente, traduisant une incohérence regrettable. Mon expérience en tant que patient s'est déroulée trois mois après l'ablation d'un méningiome de grade 2 par le Dr Fontaine, qui avait été parfaitement exécutée , laissant ma santé apparemment stable et sans symptômes. Suite à une nouvel IRM, j'ai consulté un oncologue et rencontré le Dr Fauchon. 
Bien qu'il ait manifesté une certaine sympathie, son approche alarmiste a négligé l’analyse de l'IRM, confondant des résidus post-opératoires avec une potentielle récidive. 

Il avait déjà prévu un rendez-vous pour le lendemain en vue de la préparation d’un masque pour la radiothérapie. Bien que cette hâte m’ait surpris, je me suis senti contraint de suivre ses recommandations, d’autant qu’il ne m’a guère laissé d’alternative. Avec du recul, il devient évident qu'une gestion plus posée aurait été préférable. Une surveillance par IRM à 30 et 60 jours n’aurait pas laissé apparaître de récidive. 
Un oncologue véritablement soucieux de la santé de son patient aurait pris en compte ma demande de délai, mais le Dr Fauchon a continué à préconiser une action immédiate, exerçant une pression pour justifier la radiothérapie.
 Si vous devez consulter ce praticien, même s'il peut avoir des intentions bénéfiques par moments, il est essentiel de ne pas céder à la panique comme il vous y pousse. 
Évaluez minutieusement les risques associés  à un traitement qui pourrait s’avérer plus nocif que thérapeutique et demandez un second avis,  de préférence dans un autre établissement. 
Dans mon cas, l'option de ne rien faire aurait été plus judicieuse, étant donné les faibles risques de récidive après une résection complète réalisée avec soin par le Professeur Fontaine. Le Dr Fauchon, bien qu'engagé dans la radiothérapie, devrait garder à l'esprit que les interventions doivent reposer sur des nécessités médicales substantielles, notamment pour les méningiomes de grade 2 qui, en l'absence de récidive, ne nécessitent pas de traitement par radiothérapie. 
J'ai également constaté une affluence de patients en attente de traitements, ce qui soulève des préoccupations quant aux motivations financières qui pourraient influencer certaines recommandations. Si ses préoccupations étaient davantage orientées vers les questions éthiques et le respect de l'humanité, cela pourrait considérablement améliorer le parcours de soins et les comptes de cette pauvre sécurité sociale. 
Les véritables motivations d'un médecin doivent transcender une simple logique de profit. Les professionnels de la santé, en particulier les directeurs de clinique, se doivent de concilier la gestion financière et l’intérêt du patient, exigeant ainsi une réflexion critique sur la pertinence des traitements proposés, indépendamment du contexte dans lequel ils s'inscrivent. 

Un esprit entrepreneurial est nécessaire, mais il ne doit pas conduire à l'exploitation des patients. En conclusion, la vocation d'un grand médecin doit inclure un engagement envers la transmission, l'empathie, l'éthique et l'excellence. Au-delà des intérêts matériels, il s'agit d'une mission nourrie par le désir d'améliorer la vie des autres. Un médecin doit agir non seulement avec compétence technique, mais aussi avec compassion et respect pour ses patients. La santé d'un patient ne devrait jamais devenir un objet de profit, mais plutôt un engagement inébranlable envers la qualité des soins. Mon expérience met en lumière le fait que certaines pratiques médicales, bien que motivées par la rentabilité, contredisent les principes éthiques de la profession. 
Un soin de qualité doit préserver l'intégrité et la dignité des patients, et le Dr Fauchon devrait intégrer cette réalité pour le bien des patients qu'il est censé servir.

JLM ancien client du Docteur Fauchon.