Il se présente de la manière suivante : « Ma priorité est de traiter mes patients avec humanité, en intégrant des technologies avancées, tout en poursuivant mes travaux de recherche. Le bien-être de mes patients demeure ma préoccupation principale.. bla bla bla . . . bla bla. . . ». 

Mais qui est en réalité le Dr Fauchon

(Je vais vous raconter mon histoire en essayant de rester factuel, d'autres personnes ont sans doute eu un autre rescenti, je n'en doute pas, 
certains patients peuvent même lui trouver de l'ampathie (QU'ils racontent leur Histoire s si ils le peuvent encore !), ce n est pas mon cas, voici mon histoire, en restant le plus factuel possible !

Cependant, une analyse plus poussée des pratiques du docteur fauchon, soulèvent un certain nombre de questionnements par rapport à cette affirmation. 
En effet, le Dr Fauchon semble incarner l'archétype d'un praticien dont l'approche se révèle de plus en plus distante, ce qui peut donner l'impression d'un engagement déclinant envers ses patients, qui sont souvent perçus comme de simples clients . 
Cette impression m'est restée après notre première rencontre, il y a neuf ans. 
Il serait judicieux pour lui d'envisager sérieusement sa retraite. Dans l'éventualité d'une consultation avec le Dr Fauchon, il est impératif de solliciter un second avis surtout si vous tenez à la vie, dans le cas contraire il est de très bon conseil. 

         Son approche semble se limiter à une radiothérapie d'urgence appliquée souvent de manière précoce et sans fondement, comme l'illustre le cas de patients comme moi,sans tumeurs. lors d'un second rdv à la clinique sT georges.
 il a souhaité me revoir penssant que c'était récoproque, mais pas du tout, apres avoir subit une réopération dont il  est le seul responsable par sa précipitation, je n'avai en aucun cas souhaité le revoir.
       Pour ma part, j'ai subi une radiothérapie non justifiée et inutile, sans examen IRM préalable. 

      Dans son cabinet, il a tenté de justifier cette urgence par l'utilisation de graphiques approximatifs illustrant l'évolution supposée de ma tumeur, tout en omettant de mentionner les risques et la probabilité d'inefficacité de la radiothérapie. J'ai par la suite appris que les méningiomes ne régresse jamais après une radiothérapie et que les risques de nécrose sont considérables, surtout en l'absence de tumeur. 

Le Dr Fauchon a mal évalué le rapport bénéfice/risques, 

car  les bénéfices semblent lui profiter tandis que les risques sont supportés par les clients. qu'il ne prend même pas au telephone lorsque ceux ci  tentent de le joindre après que la sécurité sociale ai payée la prestation.

J'ai eu le sentiment d'être soumis à une forme de manipulation comparable à celle rencontrée dans les techniques de marketing, mais dans un cadre de soins. À l'époque, il m'était difficile de concevoir qu'un médecin puisse mettre en péril la santé de son patient pour des raisons financières. 

Son dynamisme intellectuel me pousse à lui conseiller d'envisager sérieusement sa retraite, d'autant plus que sa succession semble déjà là avec le Dr Clarenne, qui, selon ses propres mots, est « la même  avec des cheveux ». De plus, le Dr Fauchon paraît manquer de motivation, se contentant de procéder mécaniquement à ses tâches, avec un objectif clair de maximiser les revenus de la clinique. Lors d'une seconde consultation, ses explications divergeaient de celles fournies antérieurement, traduisant une regrettable incohérence.

En 2016,  Trois mois après l'ablation d'un méningiome de grade 2, réalisée avec succès par le Profeseur Fontaine, me laissant dans un état de santé stable et sans symptômes. 

Suite à une nouvelle IRM, j'ai dû consulter un oncologue et rencontrer le Dr Fauchon. Bien qu'il ait montré au départ un certain intérêt, son approche alarmiste a négligé l'interprétation de l'IRM, confondant des résidus post-opératoires avec une potentielle récidive, projection qui, ben plus d'être  inutile était dangereuse. Sa décision semblait prise avant même notre première rencontre, illustrée par sa programmation d'un rendez-vous pour le lendemain matin afin de préparer un masque pour la radiothérapie. Bien que cette précipitation m'ait surpris, je me suis senti contraint de suivre ses recommandations, y compris l'absence d'alternatives concrètes. Avec le recul, il devient évident qu'une approche plus mesurée aurait été préférable. Une surveillance par IRM à 30 et 60 jours aurait sans doute permis de ne pas conclure à une récidive

. Un oncologue réellement préoccupé par la santé de son patient aurait tenu compte de ma demande de délai, mais le Dr Fauchon a continué à préconiser une action immédiate,si possible sous 24/48H, en exerçant une pression pour justifier les rayons. Si vous envisagez une consultation avec ce praticien, bien qu'il puisse parfois sembler avoir de bonnes intentions, il est essentiel de ne pas céder à la panique qu'il pourrait susciter. Évaluez minutieusement les risques associés à un traitement qui pourrait s'avérer plus nuisible que bénéfique, et demandez un second avis, de préférence dans un autre établissement. 
Dans ma situation, choisir l'option de ne rien faire aurait été la décision la plus judicieuse, au regard des faibles risques de récidive suite à une résection complète réalisée avec soin par le Professeur Fontaine. Le Dr Fauchon, bien qu'engagé dans la radiothérapie, devra garder à l'esprit que les interventions doivent reposer sur des considérations médicales substantielles, notamment pour les méningiomes de grade 2, qui, en l'absence de récidive, nécessitent peu ou pas de traitement. 

J'ai également constaté un afflux de patients en salle d'attente, soulevant des interrogations légitimes sur les motivations financières influençant certaines recommandations. Si les préoccupations du Dr Fauchon étaient davantage dirigées vers des enjeux éthiques et le respect de l'humanité, la qualité du parcours de soins pourrait largement s'améliorer, ainsi que la viabilité financière de notre système de santé. Les réelles motivations d'un médecin doivent transcender une logique de profit. Les professionnels de la santé, particulièrement ceux en position de direction de clinique, doivent trouver un équilibre entre la gestion financière et l'intérêt du patient, ce qui implique une réflexion critique sur la pertinence des traitements recommandés, indépendamment des considérations institutionnelles. Un esprit entrepreneurial est nécessaire, mais ne devrait jamais conduire à l'exploitation des patients. 
       En conclusion, la vocation d'un grand médecin doit inclure un engagement envers la transmission, l'empathie, l'éthique et l'excellence. Au-delà des intérêts matériels, il s'agit d'une mission motivée par le désir d'améliorer la vie des autres. Un médecin doit agir non seulement avec des compétences techniques, mais aussi avec compassion et respect envers ses patients. 
         Mon expérience met en lumière le fait que les pratiques médicales du Dr François Fauchon, motivées uniquement par la rentabilité, s'opposent aux fondements éthiques de la profession. Un soin de qualité doit préserver l'intégrité et la dignité des patients, et le Dr Fauchon devrait intégrer cette réalité au bénéfice des patients qu'il est censé servir. 

JLM, ancien patient et nouvelle victime de la précipitation du Dr Fauchon. 

        Si la grand majorité des médecins pratiquent des soins inefficaces en toute bonne foi, d'autres, comme le Dr Fauchon, fournissent des soins totalement inutiles, sauf pour le bilan comptable de la clinique, ce qui est préoccupant. Il partiipe aussi au déficite abyssal de la sécurité sociale. Le seul point positif de son comportement sont les économies que le docteur Fauchon permet de réaliser aux caisses de retraite.

      Einstein affirmait que la folie consistait à faire toujours la même chose en espérant un résultat différents; c'est précisément ce que fait le Dr Fauchon, qui sait pertinemment que la radiothérapie est inutile , car elle n'a jamais fait régresser aucun méningiome. Il demeure dans le déni et continue à irradier ses clients même en l'absence de rescidive,, comme l'y autorise l'ANSM, qui se doit d'évaluer la sécurité, l’efficacité des dispositifs médicaux.

Petit rappel d'humanité au docteur Fauchon :

Si votre client est en parfaite santé, sans récidive et sans aucun symptome . il est conseillé une surveillance active afin d'éviter tout acte inutile et dangereux, demandez à vos colègues si vous ne me croyez pas, car je ne suis pas medecin, juste victime d'un medecin tres pressé de réaliser son Chiffre.

je lui conseille , même si il est trop tard pour grand nombre de ses clients de lire cette page sur le traitement des méningiomes. Elle a été rédigée  par des oncologues soucieux du bien être de leurs patients et dont il devrait s'inspirer avant de prendre enfin sa retraite. Car si il coûte très cher à la sécuruté sociale,même si il fait faire des économies substentelles aux aux caisses de retraite, et si je suis encore en vie ce n'est certainement pas grâce au DR Francois Fauchon de Nice, car si j'avais continué à l'écouter je ne serai plus là pour en parler et ca j en ai la certitude car il souhaitait me refaire une radiotherapie encore en l'absence de recidive (Voir la citation d'Einsteine). le Dr Fauchon ne cherche plus depuis longtemps, il essaie juste de convaincre des patients  à bien vouloir accepter son immunothérapie offecte par la sécurité sociale même si il sait que pour les méningiomes elle est inutile et dangereuse, surtout sur une personne en bonne santé et sans récidive.